해고무효확인

의원면직처분의 해고 해당 여부 및 진의 아닌 의사표시의 판단 기준

결과 요약 사용자의 의원면직처분이 해고에 해당하는지 여부 및 진의 아닌 의사표시의 '진의' 의미에 대한 판단 기준을 제시

함. 원고들의 희망퇴직 신청이 강요에 의한 것이 아니며, 유효한 합의해지에 해당한다고 판단하여 상고를 기각

함.

사실관계 피고는 경영여건 개선 및 정부 지시에 따라 노동조합과 협의하여 희망퇴직제를 실시

함. 희망퇴직자들에게 주택자금 상환 유예, 퇴직위로금 조성 및 지급 등 배려 방안을 마련

함. 원고들은 3년간 근무성적평정이 동일 직급 내 최하위로, 노사합의에 따른 고용조정기준에 부합

함. 원고들은 퇴직대상자 선정에 항의했으나 효과가 없자, 장래 퇴직가산금 추가 지급 사유 발생 시 지급받기로 하고 희망퇴직원을 제출

함. 원고들은 퇴직금, 희망퇴직가산금, 창업재취업교육비, 퇴직위로금을 이의 없이 수령

함. 면직처분 후 약 2년 10개월이 경과한 후에야 면직처분 무효확인 소송을 제기

함.

핵심 쟁점, 법리 및 법원의 판단

1. 사용자의 의원면직처분이 해고에 해당하는지 여부 법리: 사용자가 근로자로부터 사직서를 제출받고 이를 수리하는 의원면직 형식을 취한 경우, 사직 의사 없는 근로자에게 강요하여 사직서를 제출케 했다면 실질적으로 사용자의 일방적인 의사에 의한 해고에 해당

함. 그러나 그렇지 않은 경우, 사용자가 사직서 제출에 따른 사직 의사표시를 수락함으로써 합의해지에 의해 근로계약관계가 종료

됨. 법원의 판단: 원고들의 희망퇴직 신청은 피고의 강요에 의한 것이 아니며, 원고들이 당시 상황에서 희망퇴직이 최선이라고 판단하여 자발적으로 신청한 것으로 보아 유효한 합의해지에 해당한다고 판단

함. 관련 판례 및 법령 대법원 2003. 4. 11. 선고 2002다60528 판결 2. 진의 아닌 의사표시에 있어서의 '진의'의 의미 법리: 진의 아닌 의사표시에서의 '진의'는 특정한 내용의 의사표시를 하고자 하는 표의자의 생각을 말하며, 표의자가 진정으로 마음속에서 바라는 사항을 뜻하는 것은 아

님. 표의자가 의사표시의 내용을 진정으로 바라지는 않았더라도 당시 상황에서 그것이 최선이라고 판단하여 의사표시를 한 경우, 내심의 효과의사가 결여된 진의 아닌 의사표시라고 할 수 없

음. 법원의 판단: 원고들이 희망퇴직 권고를 선뜻 받아들이기 어려웠을지라도, 당시 국내 경제상황, 피고의 구조조정 계획, 희망퇴직 조건, 퇴직 및 계속 근무 시 이해관계 등을 종합적으로 고려하여 희망퇴직이 최선이라고 판단하여 신청한 것이므로, 진의 아닌 의사표시로 볼 수 없다고 판단

함. 관련 판례 및 법령 대법원 2003. 4. 25. 선고 2002다11458 판결

참고사실 피고는 노동조합과 협의하여 고용조정기준을 마련하고, 원고들을 희망퇴직 대상자로 선정

함. 원고들은 면직처분 후 약 2년 10개월이 지나서야 소송을 제기

함.

검토 본 판결은 의원면직처분이 해고에 해당하는지 여부를 판단함에 있어, 근로자의 사직 의사 형성 과정에 대한 사용자의 강요 여부를 중요하게 고려함을 보여

줌. 특히, 진의 아닌 의사표시의 '진의' 개념을 명확히 하여, 표의자가 당시 상황에서 최선이라고 판단하여 의사표시를 한 경우, 내심의 효과의사가 결여된 것으로 보지 않는다는 점을 강조

함. 이는 근로자의 자발적 의사표시 여부를 판단하는 데 중요한 기준이

됨. 근로자가 퇴직금을 수령하고 장기간 이의를 제기하지 않은 점 등은 자발적 의사표시로 인정되는 중요한 정황으로 작용할 수 있음을 시사함.