서울행정법원 2016. 8. 19. 선고 2016구단3980 판결 난민불인정결정취소

에티오피아 국적 오로모족 난민 신청자의 난민 불인정 처분 취소 소송 기각

에티오피아 국적 오로모족 난민 신청자의 난민 불인정 처분 취소 소송 기각 결과 요약 근로자의 난민 불인정 처분 취소 청구를 기각

함. 소송비용은 근로자가 부담

함. 사실관계 근로자는 에티오피아 국적의 오로모족 외국인으로, 2013. 11. 4. 단기방문 사증으로 대한민국에 입국

함. 11. 19. 회사에게 난민인정신청을 하였으나, 2014. 8. 12. 회사는 근로자에게 난민협약 및 난민의정서에서 규정하는 '박해를 받게 될 것이라는 충분히 근거 있는 공포'를 가진 것으로 볼 수 없다는 이유로 난민불인정처분(해당 처분)을

함. 근로자는 2014. 9. 19. 법무부장관에게 이의신청을 하였으나, 2015. 12. 14. 위 이의신청이 기각

됨. 핵심 쟁점, 법리 및 법원의 판단 난민 인정 요건으로서 '박해를 받을 충분히 근거 있는 공포'의 인정 여부 법리: 난민법 제2조 제1호, 제18조, 난민협약 제1조, 난민의정서 제1조에 따라, 인종, 종교, 국적, 특정 사회집단의 구성원 신분 또는 정치적 의견을 이유로 박해를 받을 충분한 근거 있는 공포로 인해 국적국의 보호를 받을 수 없거나 국적국의 보호를 원하지 않는 대한민국 안에 있는 외국인은 난민으로 인정하여야

함. '박해'는 '생명, 신체 또는 자유에 대한 위협을 비롯하여 인간의 본질적 존엄성에 대한 중대한 침해나 차별을 야기하는 행위'를 의미

함. 난민인정 신청자는 그러한 박해를 받을 '충분한 근거 있는 공포'가 있음을 증명하여야

함. 법원의 판단: 근로자의 주장은 오로모족으로서 본국에서 차별을 받아오던 중 티그레이족 상사의 횡령 사실을 고발하여 정직 처분 및 경찰서 가혹행위를 당하는 등 박해를 받았다는 것

임. 그러나 근로자는 횡령 사실 고발 전까지 집권당인 EPRDF의 정식 당원이었고 부서장으로 발령받는 등 오로모족이라는 이유로 불이익을 받은 적이 없

음. 횡령 사실 폭로 이후 받은 불이익은 비리 행위를 고발한 근로자에 대한 상사들의 사적인 보복일 뿐, 난민 인정 요건인 인종이나 정치적 의견을 이유로 하는 박해로 볼 수 없

음. 에티오피아 내 오로모족에 대한 탄압 및 차별이 존재한다는 사정만으로 바로 난민 인정 요건인 박해에 해당한다고 보기 어려

움. 근로자에 대한 정직 처분 관련 이의 절차에서 근로자의 주장이 받아들여져 복직되었고, 회계 감사도 실시되었

음. 경찰서 구금 및 폭행 후 3일 만에 석방되었고 이후 특별한 물리적 위협은 없었던 점 등에 비추어 근로자가 받은 위협이 생명, 신체 또는 자유에 대한 위협을 비롯하여 인간의 본질적 존엄성에 대한 중대한 침해나 차별을 야기하는 정도에 이르렀다고 보이지 아니

함. 근로자는 본국에서 횡령 사건 조사를 요구했을 뿐, 오로모족 차별에 반대하는 적극적인 활동을 한 것이 아니며, 오로모 해방전선(OLF) 활동을 한 적도 없

음. 대한민국 입국 후 대사관 앞 시위에 몇 차례 참가했다는 이유만으로 본국 정부로부터 주목을 받아 박해를 받을 가능성은 희박해 보

임. 따라서 근로자에게 '인종, 종교, 국적, 특정 사회집단의 구성원 신분 또는 정치적 의견을 이유로 박해를 받을 충분한 근거 있는 공포'가 있다고 보기 어려

움. 관련 판례 및 법령 난민법 제2조(정의) 제1호: 이 법에서 "난민"이란 인종, 종교, 국적, 특정 사회집단의 구성원 신분 또는 정치적 의견을 이유로 박해를 받을 것이라는 충분히 근거 있는 공포로 인하여 국적국의 보호를 받을 수 없거나 국적국의 보호를 원하지 아니하는 외국인 또는 그러한 공포로 인하여 종전 거주국으로 돌아갈 수 없거나 돌아가기를 원하지 아니하는 무국적자를 말한

다. 난민법 제18조(난민인정): ① 법무부장관은 난민인정신청을 한 외국인이 난민에 해당한다고 인정하면 그 외국인을 난민으로 인정하고 난민인정서를 발급하여야 한

다. 난민의 지위에 관한 협약 제1조(난민의 정의) 난민의 지위에 관한 의정서 제1조(일반 규정)