서울고등법원 2016. 5. 4. 선고 2015나2040119 판결 퇴직금

채권추심원의 근로자성 인정 여부 및 퇴직금 지급 의무

채권추심원의 근로자성 인정 여부 및 퇴직금 지급 의무 결과 요약

• 회사는 원고들에게 별지 퇴직금 산정표 '인용금액'란 기재 각 해당 금액과 이에 대한 지연손해금을 지급

함.

• 원고들의 나머지 청구는 기각

함. 사실관계

• 원고들은 신용정보법에 따라 채권추심 및 신용조사업을 영위하는 회사와 업무대행계약 또는 위임계약을 체결하고 채권관리 및 채권추심업무를 수행한 채권추심원들

임.

• 원고들은 회사와 형식적으로는 업무대행계약 또는 위임계약을 체결했으나, 실질적으로는 회사로부터 상당한 지휘·감독을 받아 근로를 제공했으므로 근로기준법상 근로자에 해당한다고 주장하며 퇴직금 지급을 청구

함.

• 회사는 원고들이 독립사업자로서 자신의 사업을 영위한 것이며, 근로기준법상 근로자가 아니므로 퇴직금 지급 의무가 없다고 주장

함. 핵심 쟁점, 법리 및 법원의 판단 원고들이 근로기준법상 근로자에 해당하는지 여부

• 법리: 근로기준법상 근로자 판단 시 계약의 형식보다 실질적으로 임금을 목적으로 종속적인 관계에서 사용자에게 근로를 제공했는지 여부를 종합적으로 판단

함. 종속적인 관계는 업무 내용의 사용자 지정 여부, 취업규칙 적용 여부, 지휘·감독 여부, 근무시간·장소 지정 여부, 독립 사업 영위 가능성, 이윤 창출 및 손실 초래 위험 부담 여부, 보수의 성격(대상적 성격, 기본급·고정급 유무), 근로소득세 원천징수 여부, 근로 제공 관계의 계속성 및 전속성, 사회보장제도상 근로자 지위 인정 여부 등 경제적·사회적 여러 조건을 종합하여 판단

함.

• 법원의 판단:
• 채권추심업무 수행계약의 실질적 내용: 원고들은 회사가 제공한 사무실에서 지정된 좌석에서 근무했으며, 회사는 원고들에게 보고의무, 비밀유지의무를 부과하고 제3자를 통한 추심업무 처리를 금지하여 본인의 노무 제공을 요구

함. 계약 위반 외에도 피고 규정 미준수, 실적 부진, 업무처리능력 부족, 민원 발생 등을 계약 해지 사유로 두었으며, 계약은 반복·갱신

됨.

• 원고들의 업무수행 방식: 원고들은 회사로부터 컴퓨터, 책상, 의자, 전화기 등 집기와 사원증, 전산망 아이디를 제공받아 업무를 수행

함. 사무실 전화비용은 회사가 부담했으나, 휴대전화 요금, 교통비, 주유비, 차량감가상각비, 식대, 법적 조치비용 등은 근로자가 부담

함. 원고들은 회사가 의뢰한 채무자들에 대한 채권추심을 주된 업무로 하며, 업무 결과뿐 아니라 수행 과정도 전산입력 방식으로 회사에 보고

함. 기본급이나 고정급 없이 채권 회수 실적에 따른 수수료만을 받

음.

• 회사의 원고들에 대한 통제와 관리: 회사는 채무자 정보를 별도 서버에 저장하여 원고들이 접속해야 열람 가능하도록 통제

함. 출퇴근 시간을 정하고 출퇴근 관리를 했으며, 외출 시 보고 및 외출장 기재를 요구

함. 사내 메신저를 통해 근무시간 준수, 인터넷·게임 자제, 회식 참여, 야근 및 주말근무 지시, 실적 독려 등을

함. 피고 내부 전산망에 매일 진행사항 및 계획을 입력하도록 하고 실적을 점검

함. 개인별 회수실적을 근거로 등급을 나누어 채권을 차등 배정하고 수수료율을 달리 적용

함. 실적 우수자 포상, 실적 부진자 경고 및 계약 해지 가능 조치로 실적을 관리

함. 민원 제기 시 등급에 따라 수수료 차감 및 경고, 주의 조치, 계약 해지 대상으로 삼는 등 업무 수행 방식을 감독

함.

• 종합 판단: 회사는 신용정보법상 규제 준수를 위해 업무 담당자에 대한 강력한 통제가 필요하며, 신용정보법 제27조 제4항에 따라 원고들은 회사에 전속되어 업무를 수행할 수밖에 없었고 계약은 계속성을 가