○ ○ ○ 부당해고 구제신청
핵심 쟁점
가. 직무배제의 업무상 필요성이 있는지 여부근로자가 근태관리 규정 위반과 정당한 인사 명령 거부 등의 사유로 인사위원회에 회부된 상태인데 근로자가 조사를 거부하고 직장 내 괴롭힘 신고를 하여 사용자가 잠정적으로 직무배제를 한 것이므로 업무상 필요성이 인정된다.
판정 요지
판정 결과 근로자의 부당해고 구제신청이 기각되었습니
다. 사용자의 직무배제(업무 복귀 금지) 조치가 정당하다고 판정되었습니
다.
핵심 쟁점 근로자가 근태 규정 위반과 인사 명령 거부로 인사위원회 회부 중 조사를 거부하고 직장 내 괴롭힘을 신고한 상황에서, 사용자가 잠정적으로 직무배제를 한 조치의 정당성이 쟁점이었습니
다.
판정 근거 법원은 직무배제의 정당성을 세 가지로 판단했습니
다. ① 근로자가 인사 조사 거부 등으로 업무 정상화에 지장을 줘 업무상 필요성이 있다고 봤고, ② 급여 100% 지급으로 생활상 불이익이 없다고 봤으며, ③ 사전 협의절차 부재만으로는 직무배제 자체를 남용으로 보기 어렵다고 판단했습니다.
판정 상세
가. 직무배제의 업무상 필요성이 있는지 여부근로자가 근태관리 규정 위반과 정당한 인사 명령 거부 등의 사유로 인사위원회에 회부된 상태인데 근로자가 조사를 거부하고 직장 내 괴롭힘 신고를 하여 사용자가 잠정적으로 직무배제를 한 것이므로 업무상 필요성이 인정된다.
나. 직무배제의 생활상 불이익이 있는지 여부근로자에게 급여가 100% 지급되었고, 휴가비는 순수한 격려금 성격으로 휴직자나 단기 근속자인 경우도 지급하지 않았으므로 휴가비 미지급을 생활상 불이익으로 보기는 어렵다.
다. 성실한 협의 등 절차를 거쳤는지 여부직무배제 전 근로자와 협의는 하지 않았으나, 협의절차를 거치지 않은 것만으로 직무배제를 재량권 남용으로 보기는 어렵다.